Роберт Пректер о третьей волне в диагональных треугольниках

22:00, 3 Февраля 2016

Время от времени на волновых форумах возникает один и тот же вопрос, приводящий к самым настоящим баталиям. Вопрос этот заключается в том, что во всем известной книге Роберта Пректера прямо указано, что в сходящемся диагональном треугольнике третья волна по амплитуде должна быть меньше первой.

Однако за последние годы на самых разных рынках возникали примеры, входящие в прямое противоречие с данным правилом – при формировании сходящегося диагональника, его третья волна оказывалась больше, причём временами значительно, чем первая волна. Более того, команда аналитиков elliottwave.com также неоднократно публиковала разметки, противоречащие вышеуказанному правилу.

В среде волновиков произошёл раскол. Кто-то считает, что раз аналитики elliottwave.com размечают модель с подобным соотношением волн, то значит это вполне себе допустимо. Другие же обвиняют и elliottwave.com, и все остальных в прямом нарушении правил. Поскольку аргументы с обоих сторон уже давно закончились, то был отправлен вопрос Роберту Пректеру, ответ которого публикуется ниже (выполнен смысловой перевод, оригинал письма доступен под ним):

Роберт Пректер: “Я действительно сформулировал критерий длины как правило. Однако, в волновом анализе слово "правило" не является категорическим императивом, а отражает процесс наблюдения за состоянием природы. Было время, когда все считали правилом, что все лебеди исключительно белого цвета, пока кто-то не увидел черного. В нашей книге (Волновой принцип Эллиотта) на рис. 1-18 показан диагональный треугльник с длинной третьей волной, причём там нет даже пересечения волн [волн 1 и 4 - прим.ред.]. Как только движение в рамках этой модели было завершено, я решил, что именно данная разметка этого участка является наилучшей, поскольку внутренние волны подразделялись на зигзаги, движение пряло вид клина и впослествии стало ясно, что это была именно пятая волна, завершившая нисходящий тренд.

Роберт Пректер, EWI

Роберт Пректер,
Основатель и Президент
Elliott Wave International
Перво-наперво необходимо понять, что наблюдения, сделанные в своё время Эллиоттом, вовсе не должны восприниматься с благоговением, словно священное писание. Он пришел к выводу о существовании диагональных треугольников в определённом виде, но разве может кто-либо из нынездавствующих утверждать, что выделенные Эллиоттом формы данной модели являются единственно возможным способом её формирования? На изучение рынков пришлось бы потратить порядка 500 лет, чтобы прийти таки к выводу о существовании волновой модели без каких-либо исключений в правилах.

В августе 2015 года я писал вам, что по моему мнению, эллиоттовские правила последовательно применяются к волнам, являющимися следствием настроений в рамках импульсов коллективного-бессознательного. Однако данные правила не обязательно применимы к конкретным действиях людей (например таким, как покупка или продажа). Если обратиться к странице 86 под заголовком "Сводные правила и указания для волн", то вы увидите, что в книге я именно об этом и говорил.

Соответственно, пока у нас нет ответа, который бы опирался на собранную статистику, то наилучшим решением выступает практическая сторона вопроса. На мой взгляд, единственно возможный случай, в котором аналитик может позволить себе длинную третью волну в сходящемся диагональном треугольнике возникает тогда, когда модель является полностью сформированной и данный вариант является наилучшим в рамках всей волновой конструкции. Предположим, перед нами в позиции пятой волны сформировано движение, состоящее из зигзагов, заключаемое в сходящиеся линии, с пересечением волн 1-4 внутри конструкции, но с самой крупной третьей волной. Если все возможные альтернативные варианты приводят к бесмыслице, то тогда вполне допустимо разметить данный участок диагональным треугольником.

Вместе с тем, в ещё формирующемся диагональном треугольнике никогда не стоит предполагать наличие самой крупной третьей волны. Я всегда ухожу от варианта, предполагающего крупную третью волну в незавершённой модели, в большинстве случаев данное решение показывает своё надёжность. Когда же формирование модели завершилось, то диагональный треугольник с самой крупной третьей волной может стать наилучшей разметкой среди возможных альтернативных вариантов. Вот таким образом и применяется данное правило. Пуританского решения для данного вопроса не существует, есть лишь только лучшее решение из возможных.

И вновь с наилучшими полежаниями к вам и всем волновикам в России. ”


Оригиналы писем

Ignat Borisenko to Bob Prechter:

Dear Robert,
I'm sorry to bother you again, but there's a new hot discussion in Russian wave forums and you the only one who can end it up.
In the book we can read that in a contracting ending diagonal the third wave is always shorter than the first one. At the same time, sometimes we can see the third wave bigger than the first wave in this pattern. I've attached some examples from EWI which I googled. I have my own examples as well.
Could you tell me, is it possible to have the third wave bigger than the first wave in a contracting ending diagonal and how it works with the book's rules? I've seen a lot of examples of that during the last ten years, but some people said it's completely impossible. Moreover, they claim if you count wave in this way you're a quack. So, I don't want to be a quack and it's why I'm asking you this question.
If you don't mind, I can publish your answer with a translation into Russian.
Have a good day!
Best wishes,
Ignat Borisenko

Bob Prechter to Ignat Borisenko:

Ignat,

I do state the length criterion as a rule. But the word “rule” in wave analysis applies to observations of nature, not categorical imperatives. It was a rule that all swans were white until someone saw a black one. In our own book (Elliott Wave Principle), Figure 1-18 shows a long third wave in a contracting diagonal, and there isn’t even overlap. I decided as soon as it ended that it was the best count, since the subdivisions are three waves, the shape is a wedge, and (as subsequent action proved) it was a fifth wave that ended the decline.

The first thing to grasp is that Elliott’s observations are not to be revered as a religious holy book. He drew diagonals in a certain way, but can anyone alive affirm that is the only way they occur? You would have to study markets for 500 years to decide what is a form with no exceptions.

As I wrote you in August 2015, I believe Elliott’s rules apply consistently to waves of mood within the herd but not necessarily to the actions people take (such as buying and selling) when herding. If you read the paragraph on page 86 headed “A Summary of Rules and Guidelines for Waves,” you will see that I explicitly stated this point in the book.

Until we have at least a statistical answer to the question, the best answer is a practical one, and here is mine: The only time an analyst should allow a long third wave in a contracting diagonal is retrospectively when all other aspects of the wave demand it. Supposed you see a wedge-shaped fifth wave with 4-1 overlap and three-wave subdivisions, but wave three is longer than wave one. If your alternative is a ridiculous count, then label it a diagonal.

One should never bet that a developing contracting diagonal will have a long third wave. I always abandon a diagonal count when the supposed wave three becomes longer than wave one, and that decision has proved reliable almost all the time. But once the wave ends, a diagonal with a long third wave may be better than any alternative. That is how to use rules. There is no purist solution for this issue; there is only the best solution.

Once again, all my best to you and my fellow Elliotticians in Russia,

RP

Подписка на канал

Для подписки на наш канал в Whatsapp просто добавьте номер +49 1579 2362838 в свою адресную книгу и отправьте сообщение Start через Whatsapp на этот номер.

Через некоторое время придёт ответное подтверждение подписки на канал.

Регистрация

Нету аккаунта? Не беда!

Защита от автоматической регистрации

CAPTCHA

Забыли пароль?

Заполните форму

Загрузка...


Обратная связь

Свяжись с нами через форму



Записаться на курс

Свяжись с нами через форму